【见死不救,见死不救有罪吗】
见死不救构成什么罪
1、对于有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的，一般定性为故意杀人罪；对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪；如果死者与见死不救者有关系，此人就有义务对对方进行施救。这种情况下如果不救导致死亡，见死不救者就会判故意杀人。故意杀人罪的构成要件为：本罪侵犯的客体是他人的生命权。
2、对于危重病人见死不救，医院和医生违反了其合同义务和法定义务，应当承担违约责任或侵权责任，构成两种民事责任的竞合。法律依据：《医疗机构管理条例》第三十一条医疗机构对危重病人应当立即抢救。《中华人民共和国执业医师法》第二十四条对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置。
3、对于有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的，一般定性为故意杀人罪；对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪；如果死者与见死不救者有关系，此人就有义务对对方进行施救。这种情况下如果不救导致死亡，见死不救者就会判故意杀人。
4、如果能够履行却不履行义务，见死不救，就有可能涉嫌故意杀人。三是因先行行为产生的特定义务人员。
5、见死不救不犯法，不需要承担法律的责任。见死不救，从本质上说是一种不作为的行为，一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有法律特定义务，但负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员不但违法甚至犯罪。如警察、党员、夫妻关系的，有抚养扶助关系的父母和子女。
见死不救算犯罪吗?什么样的见死不救算是合理的?
1、我国法律将见死不救分为两种：有作为义务的见死不救。没有作为义务的见死不救。对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪。对于有作为义务的见死不救，行为人是触犯刑法的，一般定性为故意杀人罪。对于没有作为义务的见死不救算是合理的，不构成犯罪。
2、对于有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的，一般定性为故意杀人罪；对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪；如果死者与见死不救者有关系，此人就有义务对对方进行施救。这种情况下如果不救导致死亡，见死不救者就会判故意杀人。
3、在有作为义务的情况下见死不救可能构成犯罪，而在无作为义务的情况下则不构成犯罪。
见死不救算不算不作为犯罪
对于有作为义务的见死不救，那行为人是触犯刑法的，一般定性为故意杀人罪；对于没有作为义务的见死不救，不构成犯罪；如果死者与见死不救者有关系，此人就有义务对对方进行施救。这种情况下如果不救导致死亡，见死不救者就会判故意杀人。故意杀人罪的构成要件为：本罪侵犯的客体是他人的生命权。
见死不救在一般情况下不构成犯罪，但在特殊情况下会构成不作为犯罪。具体情况如下：不构成犯罪的情况： 一般情况下，“见死不救”只是道德谴责的对象，不属于刑法评价的范畴。也就是说，如果行为人没有法律上的救助义务，其选择不救助的行为不会构成犯罪。
见死不救在一般情况下不会犯罪，但在特定情况下可能构成犯罪。具体分析如下：一般情况：没有救助义务的旁观者，对于他人的危难情况选择不救助，是不会受到刑罚的。这是因为法律并未普遍规定公民具有救助他人的义务。
见人溺水，见死不救一般不构成犯罪，但具体情况需具体分析。一般情况下不构成犯罪：陌生人之间因为没有间接关系，所以没有法律上的救助义务。因此，看到陌生人溺水而没有施救，在法律上不会构成犯罪，但会受到道德上的谴责。
无作为义务的见死不救不构成犯罪 对于没有特定法律关系或先前行为导致的救助义务的陌生人之间，一方见死不救并不构成犯罪。这是因为，《民法典》第三条明确规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，但这一保护并不包括强制要求无特定关系的人对他人进行救助。
见死不救是否要承担法律责任
见死不救是否承担法律责任，需结合具体情形判断。判断见死不救是否要承担法律责任，要看其是否存在法定义务或先行行为义务。
对于陌生人： 无需承担法律责任：如果是一个陌生人试图自杀，旁观者选择见死不救，从法律上讲，通常不需要承担法律责任。因为旁观者对陌生人没有法定的救助义务。此时，旁观者可能会受到道德上的谴责，但从法律角度来看，他们的行为并不构成违法。
在一般情况下，见死不救是不需要承担刑事责任。但是基于法律明文规定的义务；业务上的要求；法律行为引起的义务；先行行为引起的义务等情形产生的救助义务，行为人不救助的需要承担刑事责任。
见死不救不犯法，不需要承担法律的责任。见死不救，从本质上说是一种不作为的行为，一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有法律特定义务，但负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员不但违法甚至犯罪。如警察、党员、夫妻关系的，有抚养扶助关系的父母和子女。
放到警察见死不救的事件上，警察作为负有特定义务的群体，救人是他们的法定职责，因不履行职责导致他人死亡，必须承担相应的法律责任。从某种意义上说，普通公民见死不救都能被法律严惩，警察见死不救更有必要以故意杀人罪论处，从重惩处才能以儆效尤。
见死不救的行为，从道德角度来看，是一种不负责任的表现。但在法律上，见死不救是否需要承担法律责任，取决于具体情况。根据我国的法律，公民有义务在他人遇到危险时提供必要的帮助。例如，当有人遇到突发疾病、意外伤害等情况时，周围的人应当及时拨打120急救电话，或者采取其他适当的救助措施。
佛教,如果有人见死不救会有果报吗?
见死未救，虽未亲杀，但若能救未救，与杀无异。俗话说救人一命胜造七级浮屠，可见救人性命功德之大。佛教公案中常见到有被杀害众生，为别人能救未救而生嗔心的，由此，未伸手相救者，也会结下恶缘，也会有相应果报。
在佛教中，因“无畏布施”使人身体健康，身心俱安，所以人们认为“无畏布施”所得果报是身体健康，这其中还包含着财布施和法布施，所以，又可得到财富和聪明智慧。如果常常见到有人遭难，自己却不肯伸出援助之手，袖手旁观或见死不救，吝财吝法，果报必然是向不好的方面发展。
因”的种子，以后这个种子再长成“果”。如果佛教说一切因与果都定死不变，那佛祖一定不会叫我们修行了，一切都定死了，还修行做什么？我们不要错解佛法。一切佛经都在讲因果的定数与变数。佛教中有著名地藏菩萨的“灭定业真言”。就是说没有成熟的定业果报都能灭掉的。
果报：佛教认为，无畏布施能够使人身体健康，身心俱安。因此，进行无畏布施的人会得到身体健康的果报。包含其他布施：无畏布施中还包含着财布施和法布施，因此进行无畏布施的人还可以得到财富和聪明智慧的果报。
佛菩萨不是不救相思病的人，但佛菩萨也不是帮助人们解决感情问题的工具。佛菩萨的目的是教导我们如何减少自己的痛苦和苦恼，以提高我们的心灵境界，并最终达到解脱的境界。
在《业报差别经》中，佛陀向首迦长者阐述了十种能令众生得短命报的业行，包括自行杀生、劝他杀生等。同样，也有十种能令众生得长命报的业行，如自不杀生、见死不救等。此外，还有十种能令众生得多病报的业行和十种能令众生得少病报的业行。
见死不救犯法吗
见死不救不犯法，不需要承担法律的责任。见死不救，从本质上说是一种不作为的行为，一般公民见死不救承担社会舆论的谴责，不承担法律责任，因为没有法律特定义务，但负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员不但违法甚至犯罪。如警察、党员、夫妻关系的，有抚养扶助关系的父母和子女。
见死不救是犯法的。警察在公民遇到困难时见死不救是犯法的，作为普通公民遇到了杀人案，然后见死不救是不构成犯罪的，但是警察的职业就是在公民遇到财物或者人身损害，要给予救援，如果没有做到那就是触犯刑事法的。法律分析如果明知可能导致死亡的结果而放任不管属于间接或故意杀人。
医护人员见死不救犯法吗医护人员见死不救不犯法。但是违法行为。对于危重病人见死不救，医院和医生违反了其合同义务和法定义务，应当承担违约责任或侵权责任，构成两种民事责任的竞合。法律依据：《医疗机构管理条例》第三十一条医疗机构对危重病人应当立即抢救。
法律分析：根据《中华人民共和国刑法》犯罪理论，对于负有特定义务的人来说，如果能够履行却不履行义务，见死不救，即构成犯罪。主要有以下三种情况：一是法律明文规定行为人有特定救助义务的人员。如果能够履行却不履行义务，见死不救，就有可能涉嫌故意杀人。二是在职务上或业务上有特定义务的人员。
见死不救，如不负特定义务，一般不构成犯罪，属于道德上的谴责。如果故意见死不救的人负有以下义务，如果他违背了该义务，那么这种情况下故意见死不救就涉嫌犯罪或违法、违纪：法律明文规定的作为义务，如警察负有保护人民责任，不能见死不救；职务或者业务要求的作为义务。
见死不救犯法吗 （一）一般情况下，见死不救不违反法律，只是违背了基本的道德伦理。而特殊情况下，如果你见死不救。绝对是违法行为。（二）如果你有“作为义务”，而见死不救，当然是违法的。（三）我国《刑法》中并没有与“见死不救”相对应的罪名。见死不救是不是犯罪要视具体情况而定。
